«С учетом сегодняшней ситуации, правообладатели в Крыму должны быть крайне внимательными в вопросе выбора стратегии защиты своих прав интеллектуальной собственности», – Александр Пахаренко, партнер ППФ «Пахаренко и партнеры»

На международном уровне незаконность крымского референдума от 16 марта 2014 года и аннексии Крыма закреплена решением Венецианской комиссии № 762/2014 (CDL-AD(2014)002) от 21 марта 2014 года, резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года и резолюцией № 1988(2014) Парламентской Ассамблеи Европы от 9 апреля 2014 г.

Для обеспечения прав граждан Украины, находящихся в Крыму, 15 апреля 2014 года был принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан на временно оккупированной территории Украины» № 1207-VII (далее — Закон). Территория Крыма определена Законом как временно оккупированная территория, являющаяся неотъемлемой частью территории нашего государства, на которую распространяется действие Конституции и законодательства Украины. Закон определяет государственную политику по крымскому вопросу, устанавливает особенный правовой режим на территории Крыма, а также содержит положения, касающиеся особенностей деятельности органов исполнительной власти, судебных органов, защиты прав физических и юридических лиц.

Учитывая сегодняшние реалии, двойственный правовой статус Крыма продолжает вызывать активное обсуждение возникших юридических коллизий, в том числе и правового статуса объектов интеллектуальной собственности компаний и лиц, находящихся в Крыму. Ответы на некоторые насущные вопросы по этой теме дал партнер патентно-правовой фирмы «Пахаренко и партнеры» Александр Пахаренко.

 

Александр Пахаренко: Согласно статье 11 Закона на временно оккупированной территории право собственности охраняется в соответствии с законодательством Украины. Таким образом, государственные органы Украины должны рассматривать все правовые коллизии и проблемные вопросы, связанные с охраной и защитой прав в Крыму, основываясь на том, что Крым остается территорией Украины, на которую распространяется действие украинского законодательства. Следовательно, права интеллектуальной собственности также охраняются согласно действующему законодательству.

Это означает, что: граждане Украины и зарегистрированные в соответствии с украинским законодательством юридические лица в Крыму могут продолжать пользоваться всеми предоставленными правами, как и до оккупации; на территории Крыма продолжают действовать охранные документы на объекты интеллектуальной собственности, выданные компетентными органами Украины; Государственная служба интеллектуальной собственности Украины (ГСИСУ) как орган исполнительной власти, который обеспечивает государственную политику в сфере интеллектуальной собственности, рассматривает вопросы резидентов Крыма согласно законодательству Украины.

 

А.П.: Сложившаяся на сегодняшний день практика общения с заявителями из Крыма на получение или поддержание в действии охранных документов показывает, что основные проблемы возникают при коммуникации украинского патентного ведомства и заявителя, и носят организационный характер.  Истинность данного утверждения подтвердили и результаты круглого стола, посвященного данной тематике, который был проведен в конце июля на площадке ГСИСУ. Мероприятие инициировала профессиональная общественность, а организовали и провели ведущие специалисты ГСИСУ и ГП «Украинский институт промышленной собственности» (УИПС). Участие в круглом столе приняли представители патентно-юридических компаний, общественных организаций, государственных научно-исследовательских учреждений, адвокаты, патентные поверенные. По словам представителей организаторов мероприятия, на сегодняшний день возникают лишь организационные проблемы, связанные преимущественно с перепиской  с заявителями и владельцами охранных документов на объекты промышленной собственности (их представителями), которые живут или имеют постоянное местонахождение в Крыму; уплатой соответствующих сборов и пошлин такими лицами; изменением почтовых индексов в Крыму и указанием в заявлении кода страны по стандарту ВОИС SТ.3. Все остальные вопросы, по словам заместителя начальника управления правового обеспечения и защиты прав — начальника отдела промышленной собственности ГСИСУ Инны Шатовой, урегулированы действующим законодательством Украины.

 

А.П.: РФ продолжает разрабатывать комплекс нормативно-правовых актов, направленных на урегулирование вопросов интегрирования Крыма в российскую правовою систему. После известных заявлений Федеральной службы интеллектуальной собственности (Роспатент) от 5 мая 2014 года, Президент РФ 22 июля 2014 года подписал Федеральный закон «О внесении дополнения в ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, направленный на интеграцию Крыма в систему охраны интеллектуальной собственности РФ». 

Согласно закону физические лица (получившие гражданство РФ в соответствии со статьей 4 закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) и юридические лица (подавшие заявление в порядке, предусмотренном статьей 19 закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), обладающие на основании официальных документов Украины исключительными правами на объекты промышленной собственности, действовавшими на территории Крыма на момент присоединения к РФ, могут сохранить принадлежавшие им права на территории РФ.

 

А.П.: Для этого заинтересованное лицо должно обратиться в Роспатент до 1 января 2015 года, который в свою очередь должен: санкционировать действие этих прав на территории РФ, внести объекты прав в соответствующие государственные реестры РФ и осуществлять последующее их администрирование. При этом все эти юридически значимые действия осуществляются Роспатентом без проведения проверки объектов интеллектуальной собственности на соответствие установленным российским законодательством условиям патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца и требованиям к товарному знаку, наименованию места происхождения товара, а также без взимания патентных и иных пошлин.

Если указанное лицо подало в украинское патентное ведомство заявку на регистрацию объекта промышленной собственности, но на 18 марта 2014 года не получило охранный документ Украины, оно может подать в Роспатент соответствующую заявку с сохранением даты приоритета по ранее поданной заявке.

 

А.П.: Столкновение прав, возникновение которых возможно в связи с вышеуказанными действиями, предлагается решать исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, в том числе в рамках процедуры медиации, а также специальных положений принятого закона. Так, суды могут накладывать на стороны спора обязательство использовать знак или наименование места происхождения (НМП) товара таким образом, чтобы такое использование исключало способность знака или НМП вводить потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, например, посредством дополнения этикетки товара элементами, позволяющими потребителю однозначно идентифицировать источник его происхождения.

Таким образом, по утверждению правительства РФ, исключительные права смогут сохранить лица, связывающие свою дальнейшую деятельность с РФ и заинтересованные в РФ как в пространстве для коммерциализации принадлежащих им объектов промышленной собственности.

 

А.П.: В данной ситуации любые общие рекомендации могут оказаться неэффективными. Могу лишь сказать, что с учетом принятых на сегодняшний день законов в нашей стране и РФ, правообладатели в Крыму должны быть крайне внимательными в вопросе выбора стратегии защиты своих прав интеллектуальной собственности. Особенно сложной такая защита может оказаться в случае реализации желания правообладателя «угнаться за двумя зайцами», что может привести к существенным потерям времени, денег и других ресурсов для последующего осуществления и защиты своих прав. К примеру, возникающие в процессе перерегистрации права на торговые марки могут оказаться в конфликте с уже зарегистрированными в РФ знаками и, как следствие, будут оспариваться в судах РФ; в отличие от украинского законодательства, в России знаки подлежат регистрации только от имени физических лиц-предпринимателей и юридических лиц; вопрос о приоритете раннего, сходного до степени смешения, средства индивидуализации до сих пор не имеет однозначного ответа в РФ, так как юридически право преждепользования закреплено в российском законодательстве лишь в отношении патентов, в то время как в отношении знаков нет никаких положений, регулирующих этот вопрос.

Возникают сложности и с защитой прав правообладателей  в Крыму. Так, уголовное дело, расследование которого было начато в августе прошлого года в связи с распространением контрафактного товара с незаконным использованием известной торговой марки, нанесшего правообладателю ущерб более чем на 2 млн. грн., на сегодняшний день остается незавершенным. Следственные органы Крыма на выполнение требований ст. 12 Закона не передали материалы досудебного расследования уголовного производства другим органам досудебного следствия и не планируют заканчивать досудебное расследование по законодательству Украины, нарушая разумные сроки такого расследования.  В результате, у правообладателя нет уверенности, будет ли вообще нарушитель привлечен к ответственности, а контрафакт — уничтожен.

В любом случае, правообладатели в Крыму сегодня вынуждены отказаться от продолжения использования привычной им стратегии ведения хозяйственной деятельности, и ищут новые пути защиты своих исключительных прав.